房屋轉(zhuǎn)租起糾紛,惹來8年官司(2)
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2011/6/15 10:17:48
反訴:要求賠償近70萬元
一審判決生效后,王林對判決結(jié)果不服,該案進(jìn)行再審。
王林認(rèn)為,某單位與劉強(qiáng)惡意串通,損害了自己的利益。
王林稱,2001年11月,他與劉強(qiáng)共同商議投資租賃經(jīng)營某單位綜合樓,在與該單位洽談期間,得到該單位經(jīng)理的明確同意,當(dāng)場由王林?jǐn)M定《房屋租賃合同書》草稿,經(jīng)雙方協(xié)商修改后,由該經(jīng)理和劉強(qiáng)在《房屋租賃合同書》上簽字。
隨后,王林憑此辦理經(jīng)營執(zhí)照,開辦餐館進(jìn)行經(jīng)營。王林認(rèn)為,水電費(fèi)等往來收據(jù),可以證明轉(zhuǎn)租行為完全是征得該單位同意的。
王林認(rèn)為,對方惡意串通,給他造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,請求判令對方共同賠償70余萬元財(cái)產(chǎn)損失、經(jīng)營損失及誤工損失。
劉強(qiáng)和房屋主人均對王林的說法予以了否認(rèn)。
再審:部分損失予以認(rèn)可
經(jīng)法院再審,仍然確認(rèn)雙方的租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
關(guān)于王林主張劉強(qiáng)與某單位惡意串通,損害其利益的問題,也沒有充足的證據(jù),王林的相關(guān)索賠主張不予支持。
根據(jù)法院的調(diào)查,王林因合同無效,導(dǎo)致經(jīng)營餐飲、旅館投資款損失7萬多元,應(yīng)由劉強(qiáng)承擔(dān)。王林主張的直接經(jīng)營損失59萬元為預(yù)期收入,具有不確定性,且未提供證據(jù)予以證實(shí)。而誤工損失與房屋轉(zhuǎn)租合同、轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效無直接關(guān)聯(lián)。
2010年底,秭歸縣法院再審作出判決:雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效;限王林在判決生效后十五日內(nèi),將轉(zhuǎn)租的租賃物交付給劉強(qiáng);因《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效給王林造成經(jīng)濟(jì)損失,劉強(qiáng)賠償7萬多元。
今年年初,王林向市中院上訴。5月中旬,市中院作出終審判決,維持再審判決。
返回頂部
- 責(zé)編:8037
- 瀏覽:
- 來源:荊楚網(wǎng)
相關(guān)閱讀:
- ·樓市里那些不得不說的故事(11/23)
- ·開發(fā)商虛假宣傳未寫入合同 買家維權(quán)難(05/03)
- ·怎樣應(yīng)對房產(chǎn)消費(fèi)“維權(quán)難”(03/23)
- ·遇到開發(fā)商延期交房你該如何維權(quán)?(11/14)
- ·買房時(shí)跳單逃中介費(fèi)被判罰(01/06)
- ·專家解讀購房者如何維權(quán)(11/28)
- ·房價(jià)大漲 原房主毀約一房兩賣(02/28)
- ·購買被法院查封的房產(chǎn)應(yīng)如何避免風(fēng)險(xiǎn)(10/09)
- ·房產(chǎn)維權(quán):商鋪未登記過戶是否享有出租(09/26)
- ·房客違約用房 房東有權(quán)解約(07/09)