房客違法儲存易燃品引發(fā)火災(zāi) 物業(yè)公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2012/7/2 13:07:16
電器失火引燃存放在室內(nèi)的膠水,有毒氣體殃及鄰居。受害者家屬起訴房東、房客和物業(yè)公司。物業(yè)公司是否應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?近日,法院二審判決維持原判,認為物業(yè)公司無須承擔(dān)賠償責(zé)任。
某小區(qū)102室房東張女士將房屋出租給了劉先生。2010年12月的一個下午,室內(nèi)電器突然起火,劉先生想自己滅火,將一桶膠水搬到樓道。因方法不當(dāng),火勢越來越猛,存放在室內(nèi)的勾兌膠水在燃燒中產(chǎn)生了煙霧和有毒氣體。
物業(yè)公司接到報警后,馬上趕往現(xiàn)場,用了10多個滅火器才將火撲滅;馂(zāi)產(chǎn)生的煙霧和氣體從102室蔓延到了室外;艁y中,101室64歲的孫老太沒有向戶外逃生,而是向公共樓梯的頂樓跑,濃煙和有毒氣體造成孫老太的不幸死亡。
消防支隊認定,災(zāi)害成因是劉先生違反規(guī)定在居住小區(qū)內(nèi)存放、勾兌含有易燃易爆化學(xué)成分的膠水,且未采取安全措施,造成火災(zāi)發(fā)生。
事發(fā)后,劉先生賠償了孫老太的家屬20多萬元,房東張女士也拿出了5萬多元錢。
孫老太的兒子戴先生得知母親是因濃煙和有毒氣體而身亡時,將房客劉先生、房東張先生告上了法庭。戴先生還認為,物業(yè)公司沒有盡到責(zé)任,沒有對進入小區(qū)的物品、車輛進行盤查,讓房客將民宅當(dāng)成了存放膠水的倉庫,物業(yè)公司對其母的死亡也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,要求三方共賠償損失近60萬元。
一審法院判定劉先生賠償戴先生20多萬元,物業(yè)無須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。戴先生不服,上訴。
今年1月,二審法院審理后認定,物業(yè)公司僅對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主的整體利益,即生活及居住秩序和環(huán)境提供服務(wù)和管理,其管理的依據(jù)來源于物業(yè)管理合同,小區(qū)公共部位履行維修、保養(yǎng)義務(wù),對業(yè)主在室內(nèi)堆放的東西沒有義務(wù)和責(zé)任進行檢查。從物業(yè)管理合同約定來看,物業(yè)公司僅需要對出小區(qū)的大件物品進行登記,對于進入小區(qū)的物品車輛并無登記的義務(wù)。若從是否構(gòu)成侵權(quán)來看,物業(yè)公司對劉某貨運、存放膠水的情況并不存在“明知”的情形,物業(yè)公司無須承擔(dān)所謂的過錯責(zé)任。
- 返回頂部
- 責(zé)編:8049
- 瀏覽:
- 來源:東南商報
相關(guān)閱讀:
- ·臺州市物業(yè)管理新規(guī)解讀:首次在物業(yè)管(07/26)
- ·《臺州市物業(yè)管理規(guī)定》下月起實施(07/23)
- ·612個杭州物業(yè)管理項目 8個物業(yè)公司被(07/18)
- ·厘清物管邊界,有利提升人居水平(05/09)
- ·杭州米市巷街道物業(yè)大“體檢” 讓小區(qū)(04/10)
- ·房地產(chǎn)融資環(huán)境改善監(jiān)管仍嚴 物業(yè)等衍(02/28)
- ·房企逐鹿萬億級市場 資本熱潮下物業(yè)公(12/04)
- ·杭州西湖區(qū)物業(yè)管理工作成效顯著(10/16)
- ·杭州小區(qū)推行黨建+物業(yè)管理模式 五年內(nèi)(04/08)
- ·深入解讀新出臺物業(yè)管理相關(guān)政策(03/22)