色国语普通话对白视频­_国产偷∨国产偷∨精品视频­_无码中文367中文无码­_最新在线国产网站青涩­_尤物视频在线观看网站

    解讀：

    業(yè)主認為物業(yè)公司服務不好，要想減免物業(yè)費時，就必須拿出物業(yè)公司服務不好的證據(jù)。
    然而，這方面的舉證對于業(yè)主來說是件難事，因為物業(yè)服務的內(nèi)容，比如保安巡邏記錄、維修記錄、保潔記錄、設(shè)備運行記錄等等都是保存在物業(yè)公司手里，業(yè)主想要指出這些方面的不足很難。
    不過，《意見稿》中考慮到這點，只要業(yè)主提出了物業(yè)服務存在質(zhì)量瑕疵的“初步證據(jù)”，舉證責任就發(fā)生轉(zhuǎn)換，降低了業(yè)主舉證的難度。

    業(yè)主委員會敗訴
    賠償責任全體業(yè)主承擔？

    案例：

    某小區(qū)的業(yè)主委員會擅自聘用了新物業(yè)公司進駐，并雇保安接替了原物業(yè)。
    原物業(yè)公司得知此事后，將業(yè)主委員會和新物業(yè)一起告上了法庭，法院判決業(yè)主委員會賠償原物業(yè)公司損失7800余元。但是，業(yè)主委員會的代理律師卻認為，業(yè)主委員會不具有獨立的財產(chǎn)，根本無法實現(xiàn)賠償。

    《意見稿》相關(guān)條文：

    第八條 人民法院裁判結(jié)果涉及業(yè)主委員會依法承擔財產(chǎn)給付責任的，除全體業(yè)主已有約定外，首先以業(yè)主大會賦予業(yè)主委員會自行管理的資金支付；不足部分以物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)屬于全體業(yè)主所有的共有經(jīng)營用房、公共部位的收益支付；仍不足的，由業(yè)主按照專有部分占建筑區(qū)劃內(nèi)建筑物總面積的比例分擔。

    解讀：

    就目前來說，絕大多數(shù)業(yè)主委員會都有自己所控制和支配的財產(chǎn)及收益。所以為了能夠規(guī)范業(yè)主委員會的職務行為，也便于實踐中操作，《意見稿》中的第八條對業(yè)主委員會敗訴時的責任承擔順序和財產(chǎn)范圍進行了規(guī)定。
    不過，也有例外。像物業(yè)管理用房、公共配套設(shè)施、專項維修資金等是維持物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)小區(qū)正常運行的基礎(chǔ)，這些設(shè)施和資金一般是不在這一范圍內(nèi)的。

    小區(qū)草坪遭破壞
    單個業(yè)主可以訴訟維權(quán)嗎？

    案例：

    楊先生在2006年搬進了現(xiàn)在居住的小區(qū)，但是小區(qū)物業(yè)公司的服務一直不能令楊先生滿意。去年12月，楊先生向法院起訴，要求物業(yè)公司依照物業(yè)服務合同的約定，“補種草坪，恢復小區(qū)綠地”。
    但是法院在是否受理此案上產(chǎn)生了分歧。

    《意見稿》相關(guān)條文：

    第九條 未依法成立業(yè)主委員會，或者業(yè)主大會授權(quán)后業(yè)主委員會怠于參加訴訟的，為維護全體業(yè)主的共同權(quán)益，經(jīng)專有部分建筑面積占建筑區(qū)劃內(nèi)總建筑面積過半數(shù)的業(yè)主且人數(shù)占全體業(yè)主過半數(shù)的業(yè)主同意，該部分業(yè)主以及經(jīng)其授權(quán)的業(yè)主可以以自己的名義參加訴訟，有關(guān)的訴訟風險及訴訟后果由全體業(yè)主共同承擔；但業(yè)主大會議事規(guī)則或者管理規(guī)約另有約定的除外。

    解讀：

    當業(yè)主的共同利益遭受侵害時，究竟誰有權(quán)提起訴訟，一直都是存在爭議的話題。
    一種意見認為業(yè)主除了就自己的個人利益受到侵害時可以起訴以外，對于涉及全體業(yè)主公共利益部分，無權(quán)以個人的名義主張權(quán)利。
    另一種意見則認為，業(yè)主是物業(yè)服務合同項下權(quán)利義務的實際享有者和承擔者，是物業(yè)服務合同的真正當事人，如果不賦予業(yè)主訴權(quán)，不利于保護業(yè)主的合法權(quán)益。
    此次《意見稿》綜合考慮了上述兩種意見，允許業(yè)主在業(yè)委會不參與訴訟，或者業(yè)委會沒有依法成立的情況下，經(jīng)多數(shù)業(yè)主同意或授權(quán)，以自己的名義參加訴訟。并且，訴訟所產(chǎn)生的風險及訴訟后果由全體業(yè)主共同承擔。

    家門口受傷
    物業(yè)公司該不該擔責？

    案例：

    賈師傅在自己家所在小區(qū)，一腳踩在了路邊窨井蓋上，不料窨井蓋突然斷裂，手臂、腳踝因此摔傷。
    賈師傅將物業(yè)推上了被告席，并請求法院判令物業(yè)公司賠償其醫(yī)藥費、誤工費、交通費、精神損失費共計23000元。

    《意見稿》相關(guān)條文：

    第二十四條 物業(yè)服務人違反物業(yè)服務合同約定或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的義務，造成業(yè)主人身、財產(chǎn)損失，業(yè)主請求其承擔相應賠償責任的，應予支持。

    解讀：

    根據(jù)《侵權(quán)責任法》第37條、《物業(yè)管理條例》第46條、第47條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條的規(guī)定，物業(yè)服務單位對業(yè)主有一定的安全保障義務。
    如果物業(yè)公司已經(jīng)履行了安全保障義務，即使小區(qū)業(yè)主有人身和財產(chǎn)損害，也不應承擔民事賠償責任。反之，物業(yè)公司確實存在過錯的，應當承擔相應的賠償責任。