信用卡資金安全責(zé)任誰來承擔(dān)?
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2009/8/22 10:47:23
明明不是自己的簽字,為什么信用卡還支付成功了呢?
銀行寄來了對賬單,朱先生發(fā)現(xiàn)其中三筆交易并非是自己消費的,仔細一看交易明細,使用人的簽名居然變成了“陳×”。
朱先生堅決拒付這三筆錢,卻發(fā)現(xiàn)銀行因此將自己列為了不良記錄還款人。一氣之下,他將銀行告上法庭。
日前,上城法院開庭審理了此案,而兩位第三人的列席,又使得信用卡消費的安全問題再次遭到質(zhì)疑。
訴訟之前:3筆交易已經(jīng)拒付3年
這張VISA信用卡是朱先生于2005年3月在杭州某銀行辦理的。2006年2月,朱先生收到了該信用卡2006年1月的對賬單,發(fā)現(xiàn)其中三筆交易并非自己消費的,涉及金額達4939元。
朱先生向銀行索取了交易明細憑證,發(fā)現(xiàn)使用人的簽字不是本人簽字,同時所簽的名字也不是自己的名字,而是“陳×”。
意識到自己的信用卡被偷后,朱先生隨即向銀行提出了疑問,銀行也于次月確認(rèn)了此事。
之后,朱先生與銀行多次交涉未果,一拖就是近三年時間。2008年12月26日,朱先生因其他事項去查詢個人信用證明時發(fā)現(xiàn),銀行已于兩個月前將該消費爭端列為逾期還款,自己也被拉入黑名單。
朱先生認(rèn)為,銀行在消費爭端還未解決的情況下,就將他列為不良記錄還款人,影響了自己的信譽。
他要求銀行核銷這三次交易(共4939元),以及由此產(chǎn)生的滯納金、利息,并取消不良還款記錄。
法庭爭議:商家為啥不核對簽名
法庭上,銀行表示,由于朱先生失卡后未及時掛失,因此掛失之前的損失只能由他承擔(dān)。
為什么明明不是朱先生的簽字,信用卡仍然支付成功了呢?VISA卡消費時不是需要核對持卡人簽名和身份嗎?矛頭頓時指向了作為第三人出庭的杭州某服飾公司和某手機連鎖公司。
手機連鎖公司的代理人認(rèn)為,信用卡消費涉及多家商家,商家只能行使表面檢查的義務(wù),況且也沒有證據(jù)可以證明該消費是否是原告授權(quán)消費。
服飾公司的代理人則表示,事隔三年多,當(dāng)時處理該起交易的營業(yè)員早已離店,所以無法證實當(dāng)時是否核對過簽名。
對于這些解釋,朱先生并不滿意,“我使用該卡消費時,一直是要簽名,并出示身份證的。然而,我的身份證并未丟失,可見商家既沒核對簽名,也沒核查身份證!
經(jīng)法庭調(diào)解,朱先生同意先償還銀行4939元的欠款,銀行不追加滯納金和罰息,并幫他取消不良信用記錄。
其余事項,由朱先生與商家再協(xié)商解決。
庭外延伸:信用卡資金安全誰來承擔(dān)
隨著信用卡的普及,使用信用卡消費、取現(xiàn),已成為許多人習(xí)以為常的生活方式,由此引發(fā)的各種麻煩和糾紛也很多。目前絕大多數(shù)商家采取密碼或簽名方式來確認(rèn)信用卡。但持卡人只需要提供簽名就能消費信用卡的情況,是存在一定風(fēng)險的。
因此,銀行與商家簽訂的協(xié)議書中,一般都會要求商家“嚴(yán)格審查”持卡人使用的信用卡,如審查信用卡的有效期,持卡人的簽字是否與信用卡上的簽字相符等。
朱先生的信用卡交易明細憑證上清楚地顯示簽名為“陳×”,明顯是張冠李戴了,不管商家是否注意到,只要未對簽字提出異議,就可認(rèn)定商家默認(rèn)該筆交易,在操作上有違規(guī)之嫌。
- 返回頂部
- 責(zé)編:8037
- 瀏覽:
- 來源:每日商報