溫州戶外廣告管理政出多門
- 杭州寫字樓網(wǎng)
- 2006/8/4 9:09:40
本經(jīng)市政園林局審批許可,浙江省溫州市一廣告公司在戶外設(shè)置了一塊大型戶外廣告牌;不料該市行政執(zhí)法局以廣告牌影響市容為理由,作出了強(qiáng)制拆除的行政處罰。廣告公司不服,告到法院。鹿城區(qū)法院昨日一審判決:撤銷行政執(zhí)法局的行政處罰。
2000年,應(yīng)溫州市創(chuàng)建文明城市領(lǐng)導(dǎo)小組的要求,溫州天和廣告公司在鹿城區(qū)浙南農(nóng)貿(mào)市場立交橋綠地設(shè)置大型廣告牌體,并將其中20%版面作為商業(yè)廣告用途。2005年9月26日,經(jīng)溫州市市政園林局批準(zhǔn),天和公司獲得了戶外廣告設(shè)置許可證,在浙南農(nóng)貿(mào)市場立交橋綠地上設(shè)置王朝葡萄酒高架廣告,面積264平方米。2006年5月31日,溫州市城市管理行政執(zhí)法局作出行政處罰決定書,認(rèn)定天和公司的這一大型廣告牌體不符市容標(biāo)準(zhǔn),影響市容。依據(jù)《浙江省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理實施辦法》第四十一條規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人拆除廣告牌。
天和廣告公司認(rèn)為,自己的廣告牌體已經(jīng)過市政園林局批準(zhǔn),符合國家城市容貌標(biāo)準(zhǔn);市行政執(zhí)法局認(rèn)定其不符城市容貌標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)不足,請求法院撤銷該局作出的行政處罰決定。
本案被告溫州市行政執(zhí)法局在法庭上辯稱,根據(jù)國務(wù)院法制辦公室《關(guān)于在浙江省溫州市開展相對集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的復(fù)函》等文件精神,溫州市行政執(zhí)法局有權(quán)在溫州市市區(qū)范圍內(nèi)行使市容環(huán)境衛(wèi)生管理方面的行政處罰權(quán)。
根據(jù)《浙江省建設(shè)廳城市街容標(biāo)準(zhǔn)(試行)》、原溫州市城市管理局、溫州市園林管理局2001年的專題會議紀(jì)要等規(guī)章、文件規(guī)定,公共綠地禁止設(shè)置廣告;天和公司設(shè)置的廣告牌不能與街景協(xié)調(diào)、影響市容市貌。行政執(zhí)法局作出的行政處罰適用法律正確、程序合法,應(yīng)予維持。
鹿城區(qū)法院審理后認(rèn)為,原告天和公司設(shè)置的大型廣告牌體經(jīng)溫州市市政園林局審批許可,可以證實其符合市容標(biāo)準(zhǔn);而被告溫州市行政執(zhí)法局據(jù)以認(rèn)定該廣告牌體不符合市容標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)章、規(guī)范性文件均在上述許可之前生效并施行,不能證實該廣告不符合市容標(biāo)準(zhǔn)。被告認(rèn)定原告設(shè)置的廣告牌體不符市容標(biāo)準(zhǔn)事實不清,證據(jù)不足,故作出判決,撤銷被告溫州市行政執(zhí)法局的行政處罰。
- 返回頂部
- 責(zé)編:5sw
- 瀏覽:
- 來源:法制日報
相關(guān)閱讀:
- ·重慶即日起開展首屆戶外公益廣告創(chuàng)意設(shè)(09/22)
- ·成都政府“分羹”戶外廣告風(fēng)波調(diào)查(08/01)
- ·戶外廣告制作基本原則(07/22)
- ·世博會“整容”上海戶外廣告業(yè)(07/18)
- ·成都戶外廣告今年首拍遇冷(05/16)
- ·戶外廣告不應(yīng)成為利益再分配的手段(05/14)
- ·戶外廣告怎么管 邀請市民旁聽(05/05)
- ·中國戶外廣告大會在蘇舉行(04/29)
- ·戶外視頻廣告在京滬穗失去“光彩”(04/27)
- ·金融危機(jī)下戶外廣告怎樣過冬(04/22)